調査専門職（士業・コンサル・金融）臨床試験統計担当

臨床試験の欠測結果でMNAR感度分析の幅を設計する

欠測機構が観測値から独立でない可能性について、事前に定めたdeltaやtipping-pointの範囲で結論の頑健性を検討するための入力、手順、確認点をまとめます。

目安時間：35分難易度：上級アプリ：指定なし

プロンプトの内容を確認 ↓

PURPOSE

このプロンプトでできること

PREPARE

用意する情報

評価項目、欠測率と群別内訳、MAR主解析、臨床的に解釈できるdelta範囲、事前計画。実データは必要に応じて匿名化してください。

WORKFLOW

使い方

必要な情報をそろえ、個人情報や機密情報を伏せてから入力してください。出力は元資料と照合して利用してください。

AI INSTRUCTION

AIへの指示文

コピー用

入力欄を埋めてから利用してください。

欠測機構が観測値から独立でない可能性について、事前に定めたdeltaやtipping-pointの範囲で結論の頑健性を検討する。入力に含まれる情報だけを使い、記載のない事実、数値、合意は補わないでください。
【入力】
評価項目、欠測率と群別内訳、MAR主解析、臨床的に解釈できるdelta範囲、事前計画

【素材】
[匿名化した情報を貼り付け]

次の制約を守ってください。
結果を見てから都合のよいdeltaを選ばず、臨床・統計担当が事前根拠を決めてください。
不足情報や矛盾は推測せず確認事項として示し、次の形式で出力してください。
感度シナリオ表、結論が変わる境界、欠測群別の限界、計画逸脱

コピー操作はこのブラウザー内で行います

EXAMPLE

入力例と出力例

入力例（説明用）

対照群欠測20%、介入群5%／delta範囲・臨床的許容変化は未設定

出力例（説明用）

【説明用の合成例】
群間の欠測率差あり
delta根拠がないためtipping-point範囲は設定保留

TIPS

使うときのコツ

結果を見てから都合のよいdeltaを選ばず、臨床・統計担当が事前根拠を決めてください。不明点は推測せず、確認事項として分けてください。

使う前に確認してください

結論を原資料と照合し、因果関係や一般化を根拠なく断定しないでください。